Dalbyvägen i Lund
Det låter kanske som ett dödfött experiment eftersom mjuk asfalt borde innebära större rullmotstånd och därmed ännu ett motstånd som cyklister måste övervinna. Samtidigt går det inte att helt avfärda idén med ett underlag som inte ger lika mycket personskador. Undertecknad har själv kört omkull på vanlig asfalt och skrapat upp stora sår.
Måndagen den 13 juli började Peab asfaltera om en 300 m lång sträcka av gång- och cykelbanan längs Dalbyvägen i Lund. Att det var gummi inblandad i asfalten gick inte att ta miste på. Det vanliga oset från varm asfalt var ersatt av en tung stank av brända bildäck. Och det är just gamla bildäck som står för 30% av materialet i den nya mjukare ("fallvänliga") asfalten. Tyvärr gick det inte att provcykla samma dag så det blev snällt till att cykla tillbaka till Malmö. Det var först en och en halv vecka senare som ett nytt tillfälle dök upp och hur det gick kan du se i filmen nedan:
Ja som ni märkte så var jag inte alls imponerad. Till saken hör att jag verkligen ville testa underlagets egenskaper så jag valde min hopfällbara Brompton med 16" hjul. Mindre hjul rullar inte lika lätt som stora så ett högre rullmotstånd hos underlaget märks lättare. Däcken var pumpade till 6 bar och jag cyklade en bra bit på andra cykelbanor och vägar i Lund innan jag gav mig på testet. Skillnaden var nästan ofattbart stor. Att komma cyklande utanför Spyken med bra fart för att sen rulla in på teststräckan var som att cykla från en asfalterad cykelbana in på mjuk jord eller gräs.
Nu är det som sagt ett test och sträckan ska utvärderas utifrån användarperspektiv och underhållsperspektiv. Det som gör mig lite misstänksam är att Peab påstår att de låtit 30 cyklister prova den aktuella gummiasfalten och att de tyckte att den var lika bra eller bättre än vanlig asfalt. Hur testerna genomförts eller vilken typ av cyklar som använts framgår inte. Kan det vara så att den tilltänkta cykeltypen är en dåligt pumpad damcykel? Med en sådan cykel märks säkert inte rullmotståndet nämnvärt. Kan det till och med vara så att sänkt hastighet är ett delmål med projektet? Med lägre hastigheter blir också skadorna mindre allvarliga.
Något som också får en att tveka om gummiasfaltens kvaliteter som underlag för cyklister är det faktum att materialet har som främsta uppgift att minska förbränningen av gamla bildäck. Tanken är att återanvända uttjänta bildäck som utfyllnad i asfalt. Återvinning är förvisso i grunden något bra men det gäller att tänka på konsekvenserna. Användning av gummiasfalt på lekplatser är vanligt men ifrågasätts allt mer. Visst vore det bra om vi inte eldade upp en massa gamla bildäck men är lösningen att bygga mediokra cykelbanor som inte uppmuntrar till cykling? Varför ska cyklistkollektivet bli lidande för att massbilismen inte kan ta hand om sin egen skit?
Det som är spiken i kistan för min del är dock Peabs brasklapp: "Asfalten kommer dock inte ersätta behovet av hjälm vid cykling och annan nödvändig skyddsutrustning utan ska ses som ett komplement". Om jag ändå behöver hjälm och "övrig skyddsutrustning" (i mitt fall handskar) så cyklar jag hellre på vanlig, hård asfalt. För det är trots allt så att det viktigaste samhället kan göra för att minska antalet singelolyckor är att bygga bättre infrastruktur och underhålla den bättre. Och bättre betyder inte mjukare, det betyder jämn beläggning utan kanter, det betyder inga stolpar i cykelbanan och det betyder inget grus eller is. Då kommer olyckorna minska.
Kommentarer
Det är 300 meter som fått den nya beläggningen och jag håller med om att det är bra att det görs så att vi kan utesluta mjuk asfalt från underlag som lämpar sig för cykling.
/Christian